あぶく銭通信

2chの仮想通貨(ビットコイン、イーサリアム)、経済、株、FXのまとめサイト

MENU

【医療】被爆者のがん発症、喫煙影響せず 国の主張と異なる結果

1 ののの ★ 2017/05/18(木) 00:30:46.20 id:CAP_USER.net

宮崎園子2017年5月17日21時27分

 原爆放射線の身体への影響を調査している放射線影響研究所放影研、広島、長崎両市)は、被
爆者の肺がんなどの固形がん発症リスクは喫煙の有無にほぼ影響されないとする研究結果を、
17日発表した。米国放射線影響学会が発刊する「ラジエーション・リサーチ」に掲載された。

 放影研による追跡調査の対象約12万人のうち、調査を始めた1958年の段階でがんを発症しておらず、
被曝(ひばく)線量が判明している10万5444人を調べた。その結果、2万2538人で肺がんや胃がんなどの固形がんが見られた。喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量1グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の1・47倍。加味していない調査の同1・5倍とほぼ同じだった。エリック・グラント主席研究員は「喫煙歴に関係なく、被爆者のがんリスクは変わらない」としている。

 がんなどの病気と被爆の関係が争点となった一連の原爆症認定訴訟で、国側は喫煙歴のある被爆者について
「がんの原因はたばこ」と主張してきた。(宮崎園子)

http://www.asahi.com/articles/ASK5K5TBCK5KPITB00M.html

3 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 00:38:42.54 id:ZxtGAncL.net

これは色々都合の悪い人がいるなあ。

4 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 00:42:44.46 id:VUtQY8yh.net

タバコと各種ガンは無関係なのか。

25 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 04:16:35.94 id:LTJlD3nT.net

>>4
>タバコと各種ガンは無関係なのか。

全く関係ない

6 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 00:48:06.05 id:ZxtGAncL.net

>>4
疫学的にはそういう事になるねえ。
養老孟司が言ってたとおり。

7 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 00:48:07.84 id:dpz4L+mA.net

放射線がガンの原因だー

若い頃にガンになってるならわかるが年寄りになってからガンになったのが50年以上前の原爆?

8 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 00:59:45.04 id:WubXBywv.net

被爆者の吸うタバコは綺麗なタバコなんだよ・・・ってことですか?W

18 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:34:34.82 id:Cye/k0RN.net

>>8
少なくとも放射能の影響の前には
タバコなんか誤差にしかならないということだな

10 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:12:50.34 ID:3Ser6qwv.net

要するに被爆はリスクを約1.5倍にするがタバコは0.03倍程度の影響しかないってことだよね?

11 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:13:16.19 id:aSVQiCeh.net

明らかに数字の扱いを間違えている。わざとかな?

>喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量1グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の1・47倍。
>加味していない調査の同1・5倍とほぼ同じだった。

これは、「同じだけタバコを吸ってる人同士」で、被爆した人:被曝してない人=1.47:1.00
「タバコの量を無視した場合」は、被曝した人:被曝したいない人=1.50:1.00
で、1.47と1.50が同じと見做すんだろ。

これで何が分かるかと言えば、タバコの量とガンの発生率の増え方は線形で被曝の有無は関係無いってだけじゃん。
記事の様な結論を出す為には1.47の比較は、
「タバコを吸った人」とか「タバコを大量に吸う人」とかじゃないと。
「喫煙歴や喫煙量を加味すると、」が問題で、正規化してるから変な事になる。

34 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 06:03:17.84 id:t951kpmK.net

>>11の見解が正解。今回のデータは、単に放射線被ばくの発ガンリスクは、喫煙者と非喫煙者で大差無いと言うだけであって
喫煙が発ガンリスクに影響しないと言う意味では全く無い。

というか喫煙のガンリスクを根拠ゼロで無しと喚き続ける養老孟司と武田がアホでキチガイなだけw
喫煙の発ガンリスクは疫学的に完全に証明されてますwww

36 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 07:55:05.30 id:ptXbUKLi.net

>>34
同意
まともな人がいてほっとしたわ

14 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:30:08.37 id:aSVQiCeh.net

俺も間違えたが、明らかに数字の扱いを間違えている。

>喫煙歴や喫煙量を加味すると、被曝線量1グレイあたりのリスクは平均で非被爆者の1・47倍。
>加味していない調査の同1・5倍とほぼ同じだった。

これはガンの発生率は
タバコを吸っている人同士で、被爆した人:被曝していない人=1.47:1.00
タバコの有無関係なく比較すると、被曝した人:被曝していない人=1.50:1.00
で、1.47と1.50が同じと見做すんだろ。

これで何が分かるかと言えば、「被曝した事によってタバコの影響が増える訳ではない」ってだけ。
(むしろ減ってるよね?)

コントロールしたのは被曝の有無の方なんだから、
被爆者の肺がんなどの固形がん発症リスクは喫煙の有無にほぼ影響されないとする研究結果」はおかしいな。
「喫煙の有無による肺がんなどの固形がん発症リスクは被曝にほぼ影響されないとする研究結果」でないとおかしい。

16 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:32:18.02 id:faJpdLmo.net

>>14
朝日の翻訳記事で統計処理の妥当性を論議しても仕方ないと思うよ
素直に原文を読んで元データを参照したら?

15 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:30:53.47 id:DKaqRFBm.net

タバコは肺ガンより胃ガンや食道ガンの方がなるけどな。
肺だったら肺炎や悪くて肺気腫がせいぜいだろ。
喫煙者なら感覚でわかる事。

30 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 05:09:26.61 id:x11KOhji.net

>>15
ガンよりも肺気腫のリスクを全面に出した方が誠実ではあるよね。

19 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 01:37:04.73 id:i7IvUgOM.net

嫌煙厨は別に副流煙を心配しているわけじゃなくて、ただ単にたばこ吸ってる人が生理的に無理なだけだからね
もっといえば、喫煙者なら健康理屈でこちらが安全に叩けると思っているだけ
なんか叩きたいだけなんだよ、自分のリスクなしに

24 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 02:20:30.70 id:po6UeAlA.net

政治意図のある研究は信用できない

26 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 04:19:31.32 id:LTJlD3nT.net

>>24
>政治意図のある研究は信用できない
煙草が癌の原因というのが最も政治的なエセ科学だよな

27 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 04:31:04.23 id:llZnDOVZ.net

>>26

事実1)アメリカは喫煙を国家総動員で排斥している

事実2)アメリカでの肺がんの発生率は日本より遥かに多い

事実3)発がん物質を含むガソリンを燃やす事でクルマ社会は維持されている

結論・・・さて自分で考えてみましょう

39 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 10:02:24.42 id:qUoZ6/hn.net

単に高齢者だから
かもね

38 名刺は切らしておりまして 2017/05/18(木) 09:43:10.92 id:GWz/zXff.net

被爆者は吸っても吸わなくても少し高いのね
理由解明してほしいわ興味ある

元スレ 【医療】被爆者のがん発症、喫煙影響せず 国の主張と異なる結果
http://anago.2ch.sc/test/read.cgi/bizplus/1495035046